société

 “ Loin de la guerre, loin de la haine, comment s’interroger sur ce qui nous rassemble au-delà des modes de vie, des appartenances, des statuts sociaux? ”, interrogeait le préfet Pierre N’Gahane en guise de propos introductif au premier débat sur l’identité nationale qui s’est tenu jeudi aux salons de l’Ermitage, avec une soixantaine de participants.

Les objectifs officiels

Dès les premières interventions, le doute sur l’opportunité d’un tel débat apparaît : après avoir souligné la difficulté de certaines personnes, pour des raisons sociales et culturelles, de s’approprier la langue française, considérée comme un marqueur d’identité, un des intervenants remet en cause“  la légitimité de l’Etat à s’en occuper ”.Le préfet de répondre :“ Face aux mutations du monde, il s’agit de s’assurer que les repères sur lesquels nous avons construit notre société sont encore valables. Ces nouvelles interrogations suscitent la nécessité d’un débat, dont la neutralité est garantie par l’Etat ”.

Un malaise palpable

Des propos qui suscitent un malaise dans l’assistance. Un soudain brouhaha de scepticisme se fait entendre, contrastant avec le silence attentif qui régnait quelques instants auparavant. Une rumeur vite apaisée par la remarque de Jean-Louis Pin, responsable départemental du Parti de Gauche :“ Ce n’est pas l’Etat qui organise le débat, mais le gouvernement. On peut émettre des doutes quant à sa neutralité ”.

Eviter les concepts figés

“ L’identité est un concept par trop figé, pas assez évolutif. Je parlerais pour ma part d’identification ”,argumente Mgr Loizeau, évêque de Digne, pour qui“ nos identités sont multiples; notre vie, nos expériences, nos patrimoines divers contribuent à la forger. J’appartiens à la France, à l’Eglise, à l’Europe, au monde. Ce sont diverses identités que je combine de façon assez heureuse, sans qu’elles se chevauchent. Je vois l’identité comme une perspective évolutive tournée vers l’avenir ”.

Un pilier branlant?

Le maire de Digne, Serge Gloaguen, brandit une carte d’électeur :“ Nos ancêtres se sont battus, sacrifiés, ont versé leur sang et leurs larmes pour ce droit ”.

Des propos qui font réagir le préfet N’Gahane, pour qui“  la démocratie est un des piliers de l’identité nationale. Il y a des pays où l’on ne vote pas. En France, on a le droit de s’exprimer par le vote ”, souligne-t-il.

Des propos qui soulèvent la question du rapport entre droit de vote et démocratie. Lorsque la décision politique des Français de rejeter la constitution européenne en 2005 n’a pas été respectée par les élites dirigeantes, qui ont ratifié le Traité de Lisbonne, on peut s’interroger sur la légitimité de parler de démocratie dans notre pays.

Faisant fi de l’article 3 de la Constitution française, qui stipule que “ la souveraineté nationale appartient au peuple ” le secrétaire général de préfecture, François-Xavier Lauch, élude la question :“ Il ne faut pas confondre souveraineté nationale et souveraineté populaire. Cela peut aussi faire l’objet d’un débat ”.

On ne saurait trop conseiller à M. Lauch de relire ses classiques, notamment Boileau : “ Ce qui se conçoit bien s’énonce clairement ” (voir ci-dessous).

Morgan Termeulen

_{Inquiétantes orientations}

La circulaire du ministère de l’identité nationale concernant la tenue des débats entretient des confusions assez étranges. Dans la partie consacrée au rôle de la Nation, une des réponses possibles est “ exprimer la souveraineté sur un territoire et sur un peuple ”.

Un réponse assez inquiétante du fait d’une part de la confusion entretenue entre Etat et Nation et d’autre part de la division quelque peu spécieuse entre souveraineté nationale et souveraineté populaire.

Serait-ce à dire que le rôle de la nation pourrait être d’exercer la souveraineté sur un peuple ? En ce cas, qui est le dépositaire de cette souveraineté ? Une élite politique ? Economique ?

La déclaration des droits de l’homme et du citoyen stipule que “ la souveraineté réside essentiellement dans la Nation. Nul corps , nul individu ne peut exercer d’autorité qui n’en émane expressément ”. Par nation, on entend naturellement l’ensemble des citoyens.

Dès lors, c’est la nation qui exerce sa souveraineté sur l’Etat et non le contraire.

Si, dès le 4 février, les dispositions tendant à renforcer l’identité nationale vont dans ce sens, il y de quoi légitimement s’inquiéter.

 M.T.